LIMA.- La decisión del gobierno
ecuatoriano de mantener a su embajador en nuestro país, Rodrigo Riofrío,
involucrado en la agresión contra dos ciudadanas peruanas en un supermercado
local, avivó el problema, convirtiendo el incidente en un conflicto diplomático.
Al final, ambos países llamaron a consulta a sus representantes.
La Cancillería de Ecuador emitió
un comunicado en el cual señala que, tras revisar el video que entregó el
supermercado y conocer el testimonio de un oficial de la Policía Nacional del
Perú, concluyó que Riofrío "fue víctima de una agresión que le obligó a
reaccionar en legítima defensa".
El documento sugiere incluso que
los hechos podrían haberse suscitado por "un sentimiento de rechazo a una
persona por su sola condición de extranjero".
La Cancillería ecuatoriana
sostuvo que por estos hechos considera que no hay motivos que justifiquen el
retiro de Riofrío en Perú.
El comunicado no menciona la
denuncia de Cristina Castro, quien asegura que fue insultada por el embajador
ecuatoriano, llamándola "indígena ignorante" por no haber respetado
la fila al solicitar un producto en el supermercado Vivanda, de Magdalena.
Tampoco se refiere a los
moretones que le dejaron tanto a ella como a su hija los golpes que Riofrío les
propinó y que ha mostrado en diversos medios de comunicación.
Por el contrario, refiere que retirarlo
"sentaría un precedente nefasto" porque implicaría "sancionar a
quién es la víctima de una agresión, lo que equivaldría a actuar en detrimento
de la justicia".
RETIRO DE EMBAJADOR.
Esta decisión se veía venir desde
hace dos días, cuando el vicecanciller de Ecuador, Marco Albuja, estuvo en
nuestro país para informarse sobre la denuncia de la agresión que sufrió
nuestra compatriota el 21 de abril pasado.
Su visita respondió al pedido de
Torre Tagle para que el país vecino evalúe el retiro de su embajador.
El representante ecuatoriano se
reunió durante una hora con el canciller Rafael Roncagliolo, en Torre Tagle. La
cita culminó sin ningún acuerdo. Pero después, Albuja escribió en Twitter: Hay
hechos, no se puede inventar nada, el Presidente y el Canciller tomarán la
decisión que corresponda desde la justicia y la verdad, con fundamento en la
información real: imágenes, audio, testimonios y los informes policiales.
Poco después de hacerse público
el comunicado de la Cancillería ecuatoriana, el mismo presidente de Ecuador,
Rafael Correa, defendió la decisión de su gobierno de respaldar la permanencia
de su embajador en Lima, argumentando que fue "agredido y maltratado"
por las mujeres peruanas que ahora lo acusan.
"Hemos revisado el video,
nuestro embajador es agredido. ¿De qué estamos hablando por favor?",
refirió al ser abordado por un grupo de periodistas cuando se dirigía a una
actividad protocolar.
"Hemos mandado al
vicecanciller, tenemos el informe policial, donde dice que el embajador fue
maltratado y agredido. He revisado personalmente los videos", comentó.
Una y otra vez el mandatario
ecuatoriano recalcó que su embajador fue la víctima. "Es perseguido por un
par de mujeres, una muy joven, y ustedes saben el embajador ya no es un hombre
joven", sostuvo.
Correa justificó la decisión de
su gobierno de mantener a Riofrío señalando en forma desafiante: ¿Por qué vamos
a retirar a un embajador por ser agredido? Más tarde un embajador extranjero,
uno de estos partidos irresponsables lo manda agredir, ¿y tienen que retirar al
embajador?
CONFLICTO.
Ni bien se conoció el comunicado
oficial de la Cancillería de Ecuador, el ministro Roncagliolo evaluó el caso
con sus asesores y se convino en que correspondía llamar a consulta a nuestro
embajador en Quito, Javier León Olavarría.
Poco después recibió la llamada
telefónica de su homólogo, Ricardo Patiño, a quien le informó que nuestro país
no estaba para nada conforme con su decisión y que se iba a convocar a León.
El representante de la diplomacia
ecuatoriana le dijo que ellos harían lo mismo con Riofrío. Sin embargo,
adelantándose a nuestra Cancillería, a las 10 y 28 de la mañana escribió un
mensaje en twitter:
"Los gobiernos del Ecuador y
Perú hemos decidido llamar en consulta a nuestros embajadores, después del
lamentable incidente del 21 abril", publicó, dando la impresión de que se
había tratado de una decisión conjunta y coordinada.
Cuatro minutos después, nuestra
Cancillería envió un comunicado oficial a los medios de comunicación informando
escuetamente que se había llamado a nuestro representante.
Poco después, el ministro
ecuatoriano volvió a twittear: Los gobiernos de Ecuador y Perú evitaremos que
un incidente aislado pueda afectar el excelente nivel de las relaciones entre
nuestros países.
Esto se tomó como un posible
cambio de rumbo del gobierno ecuatoriano. Al cierre de esta edición se esperaba
la llegada de nuestro embajador, cuyo retorno a Quito dependerá de lo que pase
con Riofrío.
MUTUA AGRESIÓN.
El viceministro de Relaciones
Exteriores, Fernando Rojas Samanez, afirmó que el llamado en consulta del
embajador ecuatoriano, Rodrigo Riofrío, por su gobierno es una salida al
problema diplomático suscitado por la denuncia en su contra.
Informó que Perú llamó en
consulta a nuestro embajador en Quito, Javier León, lo que en el ámbito
diplomática significa un importante grado de malestar por un determinado hecho,
que en este caso es la decisión ecuatoriana de mantener en Lima a su embajador.
Asimismo, Rojas Samanez indicó
que el parte policial que Torre Tagle entregó al canciller ecuatoriano, Marco
Albuja, confirma que hubo mutua agresión.
"Las información que hemos
proporcionado es la grabación y un parte de un miembro de la policía que estuvo
en los eventos. El policía señala que hubo un enfrentamiento y que una de las
personas araña al embajador y éste responde con un puntapié", manifestó.
Por: (El Regional Lima)
No hay comentarios:
Publicar un comentario